← All writing← Todas las publicaciones
Policy AnalysisAnálisis de políticas H-2B 3 min

The proposed DHS rider on H-2B capacityLa cláusula propuesta del DHS sobre el cupo H-2B

A proposed appropriations rider would change how the H-2B cap is set. It has not become law. Here is how the mechanism would work, and why the program's size would behave differently under it.Una cláusula presupuestaria propuesta cambiaría cómo se fija el cupo H-2B. No es ley. Así funcionaría el mecanismo, y por qué el tamaño del programa se comportaría distinto bajo esa regla.

Port of entry

Status (August 2026): This describes a proposed provision. It was adopted by the House Appropriations Committee in the FY2026 Homeland Security bill but was not enacted. FY2026 instead ran under the extended discretionary authority (Continuing Appropriations Act, P.L. 119-37, §101), under which DHS and DOL again authorized up to 64,716 supplemental visas by temporary rule. Similar formula language is pending in the FY2027 appropriations cycle. Nothing below is current law.Estado (agosto de 2026): Esto describe una disposición propuesta. Fue adoptada por el Comité de Asignaciones de la Cámara en el proyecto de ley de Seguridad Nacional para el año fiscal 2026, pero no se promulgó. El año fiscal 2026 operó en cambio bajo la autoridad discrecional extendida (Continuing Appropriations Act, P.L. 119-37, §101), bajo la cual el DHS y el DOL volvieron a autorizar hasta 64,716 visas suplementarias por regla temporal. Un lenguaje de fórmula similar está pendiente en el ciclo presupuestario del año fiscal 2027. Nada de lo que sigue es ley vigente.

The H-2B program has a statutory ceiling of 66,000 visas a year, split evenly between the two halves of the fiscal year. Demand has exceeded that ceiling for a decade, and Congress has responded not by changing the statute but by attaching riders to appropriations bills. Since fiscal 2017 those riders have handed the number itself to the executive branch, directing DHS to decide, in consultation with the Labor Department, how many additional visas are appropriate. DHS has read that authority as allowing up to 64,716 supplemental visas, which brought the working total to 130,716 in recent years.El programa H-2B tiene un techo legal de 66,000 visas al año, divididas en partes iguales entre las dos mitades del año fiscal. La demanda ha superado ese techo durante una década, y el Congreso ha respondido no cambiando la ley, sino añadiendo cláusulas a los proyectos de ley presupuestarios. Desde el año fiscal 2017, esas cláusulas han entregado el número mismo al poder ejecutivo, instruyendo al DHS a decidir, en consulta con el Departamento del Trabajo, cuántas visas adicionales son apropiadas. El DHS ha interpretado esa autoridad como permitir hasta 64,716 visas suplementarias, lo que llevó el total operativo a 130,716 en años recientes.

A proposed provision in the House Homeland Security appropriations bill would replace that arrangement with a formula. Under the amendment's language, an employer that received labor certification in each of the past five fiscal years would become eligible to bring in cap-exempt workers up to the highest number of positions it was certified for in any one of those years. Again: this is pending legislation, not the current rule.Una disposición propuesta en el proyecto de ley presupuestario de Seguridad Nacional de la Cámara reemplazaría ese arreglo con una fórmula. Según el lenguaje de la enmienda, un empleador que haya recibido certificación laboral en cada uno de los últimos cinco años fiscales sería elegible para traer trabajadores exentos del cupo hasta el número más alto de puestos que le fueron certificados en cualquiera de esos años. Insistimos: es legislación pendiente, no la regla vigente.

Put a crab-processing plant through it. Suppose its certifications across those five years ran 60, 45, 80, 55 and 70. Its exemption would be 80, the size of its single best year, and it would carry that 80 whether or not its current season looks anything like the season that produced it. The high-water mark, once set, is what the employer would get.Apliquémoslo a una planta procesadora de cangrejo. Supongamos que sus certificaciones en esos cinco años fueron 60, 45, 80, 55 y 70. Su exención sería 80, el tamaño de su mejor año, y cargaría con ese 80 sin importar si su temporada actual se parece o no a la temporada que lo produjo. La marca más alta, una vez fijada, es lo que el empleador recibiría.

How the program's size would behave under the formulaCómo se comportaría el tamaño del programa bajo la fórmula

Three consequences would follow from the mechanism itself, before anyone estimates a number.Tres consecuencias se seguirían del mecanismo mismo, antes de que nadie estime una cifra.

  1. No agency would set the total anymore. Today the working total is a single national figure that DHS decides each year, publishes, and can be held to. Under the formula, there would be no such decision: the total would simply be the sum of every qualifying employer's best year, calculable from certification records but chosen by no one. The number could rise substantially in a given year without any agency or official having decided that it should.Ninguna agencia fijaría ya el total. Hoy el total operativo es una sola cifra nacional que el DHS decide cada año, publica, y por la cual puede rendir cuentas. Bajo la fórmula, no habría tal decisión: el total sería simplemente la suma del mejor año de cada empleador que califique, calculable a partir de los registros de certificación pero elegido por nadie. La cifra podría subir sustancialmente en un año dado sin que ninguna agencia o funcionario haya decidido que debía subir.
  2. The total would tend to grow over time. Next year's exemption would be calculated from this year's certifications, so an employer that certifies more positions this year would raise its own ceiling for the year after. If the language were reauthorized annually with the five-year window rolling forward, as H-2B riders have been renewed each year since 2016, those increases would accumulate from one year to the next rather than resetting.El total tendería a crecer con el tiempo. La exención del próximo año se calcularía con las certificaciones de este año, así que un empleador que certifique más puestos este año elevaría su propio techo para el año siguiente. Si el lenguaje se reautorizara anualmente con la ventana de cinco años avanzando, como las cláusulas H-2B se han renovado cada año desde 2016, esos aumentos se acumularían de un año al siguiente en lugar de reiniciarse.
  3. The exemption would attach to employers rather than to workers. This departs from the precedent the riders started with. The first H-2B rider, in fiscal 2016, exempted returning workers, meaning people who had held H-2B status in one of the three prior years. This proposal would exempt employer headcount instead, and nothing in it would require the exempted slots to be filled by anyone who has worked in the United States before. In practice, a growing share of arrivals could be first-time workers.La exención quedaría ligada a los empleadores, no a los trabajadores. Esto se aparta del precedente con el que empezaron las cláusulas. La primera cláusula H-2B, en el año fiscal 2016, eximió a trabajadores que regresaban, es decir, personas que habían tenido estatus H-2B en alguno de los tres años anteriores. Esta propuesta eximiría en cambio el número de puestos del empleador, y nada en ella exigiría que esos puestos exentos los ocupe alguien que haya trabajado antes en Estados Unidos. En la práctica, una proporción creciente de los que llegan podrían ser trabajadores primerizos.

Employer associations have said for years that a cap set in 1990 bears no relationship to current seasonal labor demand and that annual discretionary supplements are an impossible basis for planning a workforce. Meanwhile, labor advocates argue that scaling a program with known wage and mobility problems, without first addressing them, scales the problems too.Las asociaciones de empleadores llevan años diciendo que un cupo fijado en 1990 no guarda relación con la demanda actual de trabajo de temporada, y que los suplementos discrecionales anuales son una base imposible para planear una fuerza laboral. Por su parte, los defensores de los trabajadores sostienen que escalar un programa con problemas conocidos de salarios y movilidad, sin resolverlos primero, escala también los problemas.

Whatever its merits, the proposal would not just make the H-2B program larger. It would change how the program's size is determined: an annual agency decision would become an automatic result of employers' own certification histories, one that tends upward over time. Anyone who works with, employs, or studies this population should understand that shift while it is still a proposal, because if it is enacted, the program's growth will no longer arrive as an annual announcement.Más allá de sus méritos, la propuesta no solo haría más grande el programa H-2B. Cambiaría cómo se determina su tamaño: una decisión anual de una agencia se convertiría en el resultado automático de los historiales de certificación de los propios empleadores, uno que tiende al alza con el tiempo. Cualquiera que trabaje con esta población, la emplee o la estudie debería entender ese cambio mientras todavía es una propuesta, porque si se promulga, el crecimiento del programa ya no llegará como un anuncio anual.

This post is general information about pending legislation and how U.S. federal tax rules apply to H-2 workers. It is not tax advice or legal advice.Esta publicación es información general sobre legislación pendiente y sobre cómo aplican las reglas fiscales federales de EE. UU. a los trabajadores H-2. No es asesoría fiscal ni legal.
← All writing← Todas las publicaciones
Policy AnalysisAnálisis de políticas H-2B 3 min

The proposed DHS rider on H-2B capacityLa cláusula propuesta del DHS sobre el cupo H-2B

A proposed appropriations rider would change how the H-2B cap is set. It has not become law. Here is how the mechanism would work, and why the program's size would behave differently under it.Una cláusula presupuestaria propuesta cambiaría cómo se fija el cupo H-2B. No es ley. Así funcionaría el mecanismo, y por qué el tamaño del programa se comportaría distinto bajo esa regla.

Port of entry

Status (August 2026): This describes a proposed provision. It was adopted by the House Appropriations Committee in the FY2026 Homeland Security bill but was not enacted. FY2026 instead ran under the extended discretionary authority (Continuing Appropriations Act, P.L. 119-37, §101), under which DHS and DOL again authorized up to 64,716 supplemental visas by temporary rule. Similar formula language is pending in the FY2027 appropriations cycle. Nothing below is current law.Estado (agosto de 2026): Esto describe una disposición propuesta. Fue adoptada por el Comité de Asignaciones de la Cámara en el proyecto de ley de Seguridad Nacional para el año fiscal 2026, pero no se promulgó. El año fiscal 2026 operó en cambio bajo la autoridad discrecional extendida (Continuing Appropriations Act, P.L. 119-37, §101), bajo la cual el DHS y el DOL volvieron a autorizar hasta 64,716 visas suplementarias por regla temporal. Un lenguaje de fórmula similar está pendiente en el ciclo presupuestario del año fiscal 2027. Nada de lo que sigue es ley vigente.

The H-2B program has a statutory ceiling of 66,000 visas a year, split evenly between the two halves of the fiscal year. Demand has exceeded that ceiling for a decade, and Congress has responded not by changing the statute but by attaching riders to appropriations bills. Since fiscal 2017 those riders have handed the number itself to the executive branch, directing DHS to decide, in consultation with the Labor Department, how many additional visas are appropriate. DHS has read that authority as allowing up to 64,716 supplemental visas, which brought the working total to 130,716 in recent years.El programa H-2B tiene un techo legal de 66,000 visas al año, divididas en partes iguales entre las dos mitades del año fiscal. La demanda ha superado ese techo durante una década, y el Congreso ha respondido no cambiando la ley, sino añadiendo cláusulas a los proyectos de ley presupuestarios. Desde el año fiscal 2017, esas cláusulas han entregado el número mismo al poder ejecutivo, instruyendo al DHS a decidir, en consulta con el Departamento del Trabajo, cuántas visas adicionales son apropiadas. El DHS ha interpretado esa autoridad como permitir hasta 64,716 visas suplementarias, lo que llevó el total operativo a 130,716 en años recientes.

A proposed provision in the House Homeland Security appropriations bill would replace that arrangement with a formula. Under the amendment's language, an employer that received labor certification in each of the past five fiscal years would become eligible to bring in cap-exempt workers up to the highest number of positions it was certified for in any one of those years. Again: this is pending legislation, not the current rule.Una disposición propuesta en el proyecto de ley presupuestario de Seguridad Nacional de la Cámara reemplazaría ese arreglo con una fórmula. Según el lenguaje de la enmienda, un empleador que haya recibido certificación laboral en cada uno de los últimos cinco años fiscales sería elegible para traer trabajadores exentos del cupo hasta el número más alto de puestos que le fueron certificados en cualquiera de esos años. Insistimos: es legislación pendiente, no la regla vigente.

Put a crab-processing plant through it. Suppose its certifications across those five years ran 60, 45, 80, 55 and 70. Its exemption would be 80, the size of its single best year, and it would carry that 80 whether or not its current season looks anything like the season that produced it. The high-water mark, once set, is what the employer would get.Apliquémoslo a una planta procesadora de cangrejo. Supongamos que sus certificaciones en esos cinco años fueron 60, 45, 80, 55 y 70. Su exención sería 80, el tamaño de su mejor año, y cargaría con ese 80 sin importar si su temporada actual se parece o no a la temporada que lo produjo. La marca más alta, una vez fijada, es lo que el empleador recibiría.

How the program's size would behave under the formulaCómo se comportaría el tamaño del programa bajo la fórmula

Three consequences would follow from the mechanism itself, before anyone estimates a number.Tres consecuencias se seguirían del mecanismo mismo, antes de que nadie estime una cifra.

  1. No agency would set the total anymore. Today the working total is a single national figure that DHS decides each year, publishes, and can be held to. Under the formula, there would be no such decision: the total would simply be the sum of every qualifying employer's best year, calculable from certification records but chosen by no one. The number could rise substantially in a given year without any agency or official having decided that it should.Ninguna agencia fijaría ya el total. Hoy el total operativo es una sola cifra nacional que el DHS decide cada año, publica, y por la cual puede rendir cuentas. Bajo la fórmula, no habría tal decisión: el total sería simplemente la suma del mejor año de cada empleador que califique, calculable a partir de los registros de certificación pero elegido por nadie. La cifra podría subir sustancialmente en un año dado sin que ninguna agencia o funcionario haya decidido que debía subir.
  2. The total would tend to grow over time. Next year's exemption would be calculated from this year's certifications, so an employer that certifies more positions this year would raise its own ceiling for the year after. If the language were reauthorized annually with the five-year window rolling forward, as H-2B riders have been renewed each year since 2016, those increases would accumulate from one year to the next rather than resetting.El total tendería a crecer con el tiempo. La exención del próximo año se calcularía con las certificaciones de este año, así que un empleador que certifique más puestos este año elevaría su propio techo para el año siguiente. Si el lenguaje se reautorizara anualmente con la ventana de cinco años avanzando, como las cláusulas H-2B se han renovado cada año desde 2016, esos aumentos se acumularían de un año al siguiente en lugar de reiniciarse.
  3. The exemption would attach to employers rather than to workers. This departs from the precedent the riders started with. The first H-2B rider, in fiscal 2016, exempted returning workers, meaning people who had held H-2B status in one of the three prior years. This proposal would exempt employer headcount instead, and nothing in it would require the exempted slots to be filled by anyone who has worked in the United States before. In practice, a growing share of arrivals could be first-time workers.La exención quedaría ligada a los empleadores, no a los trabajadores. Esto se aparta del precedente con el que empezaron las cláusulas. La primera cláusula H-2B, en el año fiscal 2016, eximió a trabajadores que regresaban, es decir, personas que habían tenido estatus H-2B en alguno de los tres años anteriores. Esta propuesta eximiría en cambio el número de puestos del empleador, y nada en ella exigiría que esos puestos exentos los ocupe alguien que haya trabajado antes en Estados Unidos. En la práctica, una proporción creciente de los que llegan podrían ser trabajadores primerizos.

Employer associations have said for years that a cap set in 1990 bears no relationship to current seasonal labor demand and that annual discretionary supplements are an impossible basis for planning a workforce. Meanwhile, labor advocates argue that scaling a program with known wage and mobility problems, without first addressing them, scales the problems too.Las asociaciones de empleadores llevan años diciendo que un cupo fijado en 1990 no guarda relación con la demanda actual de trabajo de temporada, y que los suplementos discrecionales anuales son una base imposible para planear una fuerza laboral. Por su parte, los defensores de los trabajadores sostienen que escalar un programa con problemas conocidos de salarios y movilidad, sin resolverlos primero, escala también los problemas.

Whatever its merits, the proposal would not just make the H-2B program larger. It would change how the program's size is determined: an annual agency decision would become an automatic result of employers' own certification histories, one that tends upward over time. Anyone who works with, employs, or studies this population should understand that shift while it is still a proposal, because if it is enacted, the program's growth will no longer arrive as an annual announcement.Más allá de sus méritos, la propuesta no solo haría más grande el programa H-2B. Cambiaría cómo se determina su tamaño: una decisión anual de una agencia se convertiría en el resultado automático de los historiales de certificación de los propios empleadores, uno que tiende al alza con el tiempo. Cualquiera que trabaje con esta población, la emplee o la estudie debería entender ese cambio mientras todavía es una propuesta, porque si se promulga, el crecimiento del programa ya no llegará como un anuncio anual.

This post is general information about pending legislation and how U.S. federal tax rules apply to H-2 workers. It is not tax advice or legal advice.Esta publicación es información general sobre legislación pendiente y sobre cómo aplican las reglas fiscales federales de EE. UU. a los trabajadores H-2. No es asesoría fiscal ni legal.